GeForce GTX 780M SLI เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ GeForce GTX 780M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 6.63 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | N14E-GTX |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 7080 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 5000 MHz |
160 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 5.2 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
−17.9%
| 99
+17.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Fortnite | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Valorant | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19%
|
257
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Fortnite | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Valorant | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Valorant | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−6.4%
|
130−140
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Valorant | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Valorant | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ GTX 780M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 31%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.87 | 18.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 200 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M5000M และ GeForce GTX 780M SLI ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน