Quadro T600 Mobile เทียบกับ Quadro M3000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ Quadro T600 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.41

T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ376319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.0831.06
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2078.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS2.527 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
160 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.41
T600 Mobile 16.98
+26.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5568
T600 Mobile 7049
+26.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
T600 Mobile 10498
+26.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
T600 Mobile 39112
+42.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
T600 Mobile 7928
+21.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
T600 Mobile 53941
+20.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+17.6%
51
−17.6%
4K25
−20%
30−35
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
−25%
95−100
+25%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%
Hogwarts Legacy 24−27
−32%
30−35
+32%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−23.7%
70−75
+23.7%
Counter-Strike 2 75−80
−25%
95−100
+25%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%
Far Cry 5 45−50
−17.8%
53
+17.8%
Fortnite 75−80
−19.2%
90−95
+19.2%
Forza Horizon 4 55−60
−24.6%
70−75
+24.6%
Forza Horizon 5 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Hogwarts Legacy 24−27
−32%
30−35
+32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−28%
60−65
+28%
Valorant 110−120
−16.5%
130−140
+16.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−23.7%
70−75
+23.7%
Counter-Strike 2 75−80
−25%
95−100
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−16%
210−220
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%
Dota 2 85−90
−31.8%
116
+31.8%
Far Cry 5 45−50
−8.9%
49
+8.9%
Fortnite 75−80
−19.2%
90−95
+19.2%
Forza Horizon 4 55−60
−24.6%
70−75
+24.6%
Forza Horizon 5 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Grand Theft Auto V 49
−28.6%
63
+28.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−32%
30−35
+32%
Metro Exodus 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−28%
60−65
+28%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−23.8%
52
+23.8%
Valorant 110−120
−16.5%
130−140
+16.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−23.7%
70−75
+23.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−25%
35−40
+25%
Dota 2 85−90
−21.6%
107
+21.6%
Far Cry 5 45−50
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 55−60
−24.6%
70−75
+24.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−32%
30−35
+32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−28%
60−65
+28%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−27.3%
28
+27.3%
Valorant 110−120
−21.7%
140−150
+21.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−19.2%
90−95
+19.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−23.8%
120−130
+23.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Metro Exodus 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−21%
150−160
+21%
Valorant 140−150
−17.5%
160−170
+17.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
Forza Horizon 4 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Hogwarts Legacy 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−30%
35−40
+30%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 35
+12.9%
30−35
−12.9%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
Metro Exodus 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 70−75
−29.7%
95−100
+29.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%
Far Cry 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 24−27
−25%
30−33
+25%
Hogwarts Legacy 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • T600 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 13%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T600 Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.41 16.98
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro T600 Mobile
Quadro T600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Quadro T600 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่