T1000 เทียบกับ Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.82

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ355298
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.8826.95
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0078.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล156 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1250 MHz
160 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.82
T1000 18.36
+23.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6153
T1000 7623
+23.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
T1000 11793
+15%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
T1000 8450
+9.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
T1000 50553
+2.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
T1000 37702
+89.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
T1000 34935
+65.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+10.5%
57
−10.5%
4K20
−20%
24−27
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−25.9%
100−110
+25.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Hogwarts Legacy 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−20.3%
75−80
+20.3%
Counter-Strike 2 85−90
−25.9%
100−110
+25.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Far Cry 5 50−55
−24%
62
+24%
Fortnite 80−85
−17.9%
95−100
+17.9%
Forza Horizon 4 60−65
−20.6%
75−80
+20.6%
Forza Horizon 5 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%
Hogwarts Legacy 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Valorant 120−130
−14.8%
140−150
+14.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−20.3%
75−80
+20.3%
Counter-Strike 2 85−90
−25.9%
100−110
+25.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−14.1%
220−230
+14.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Dota 2 90−95
−17%
110−120
+17%
Far Cry 5 50−55
−14%
57
+14%
Fortnite 80−85
−17.9%
95−100
+17.9%
Forza Horizon 4 60−65
−20.6%
75−80
+20.6%
Forza Horizon 5 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%
Grand Theft Auto V 55−60
−35.1%
77
+35.1%
Hogwarts Legacy 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−60%
64
+60%
Valorant 120−130
−14.8%
140−150
+14.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−20.3%
75−80
+20.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Dota 2 90−95
−17%
110−120
+17%
Far Cry 5 50−55
−6%
53
+6%
Forza Horizon 4 60−65
−20.6%
75−80
+20.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+14.3%
35
−14.3%
Valorant 120−130
−14.8%
140−150
+14.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−17.9%
95−100
+17.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−30%
35−40
+30%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−21.6%
130−140
+21.6%
Grand Theft Auto V 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Metro Exodus 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−16.4%
170−180
+16.4%
Valorant 150−160
−15.7%
170−180
+15.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−26.2%
50−55
+26.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Far Cry 5 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Forza Horizon 4 35−40
−27%
45−50
+27%
Hogwarts Legacy 16−18
−25%
20−22
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−35%
27−30
+35%
Valorant 80−85
−28%
100−110
+28%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 50−55
−22.6%
65−70
+22.6%
Far Cry 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 4 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 14%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T1000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.82 18.36
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA T1000
T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่