Radeon Pro 555 เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Radeon Pro 555 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 355 | 532 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.86 | 7.39 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | 40.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1275 MHz |
160 จีบี/s | 81.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+96.9%
| 32
−96.9%
|
4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
Fortnite | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
31
−103%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
Valorant | 120−130
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+64.5%
|
120−130
−64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Dota 2 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Fortnite | 80−85
+190%
|
29
−190%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Valorant | 120−130
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Dota 2 | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Valorant | 120−130
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+265%
|
23
−265%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+248%
|
40−45
−248%
|
Valorant | 150−160
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Valorant | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M4000M เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- M4000M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 323%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.82 | 7.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 5 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96% และ
ในทางกลับกัน Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ