Radeon Pro 555 เทียบกับ Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Radeon Pro 555 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.82
+96%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ355532
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.867.39
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Polaris 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0040.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs6416
TMUs8048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1275 MHz
160 จีบี/s81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.82
+96%
Pro 555 7.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6153
+96%
Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+97.9%
Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+108%
Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+117%
Pro 555 22624

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
+72.8%
Pro 555 11524

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
+73.1%
Pro 555 12211

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+83%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+81.6%
Pro 555 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+674%
Pro 555 14

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+158%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+105%
Pro 555 33

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+199%
Pro 555 9

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+124%
Pro 555 20

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+124%
Pro 555 20

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M4000M 56
+83%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+158%
Pro 555 31

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+81.6%
Pro 555 49

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+674%
Pro 555 14

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
+104%
Pro 555 33

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+199%
Pro 555 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+96.9%
32
−96.9%
4K20
+53.8%
13
−53.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+118%
35−40
−118%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Hogwarts Legacy 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Counter-Strike 2 85−90
+118%
35−40
−118%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 50−55
+92.3%
26
−92.3%
Fortnite 80−85
+2.4%
82
−2.4%
Forza Horizon 4 60−65
+103%
31
−103%
Forza Horizon 5 45−50
+118%
21−24
−118%
Hogwarts Legacy 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+129%
24
−129%
Valorant 120−130
+54.4%
75−80
−54.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Counter-Strike 2 85−90
+118%
35−40
−118%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+64.5%
120−130
−64.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+62.1%
55−60
−62.1%
Far Cry 5 50−55
+108%
24
−108%
Fortnite 80−85
+190%
29
−190%
Forza Horizon 4 60−65
+142%
26
−142%
Forza Horizon 5 45−50
+118%
21−24
−118%
Grand Theft Auto V 55−60
+96.6%
29
−96.6%
Hogwarts Legacy 27−30
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 30−35
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+162%
21
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+73.9%
23
−73.9%
Valorant 120−130
+54.4%
75−80
−54.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+64.9%
57
−64.9%
Far Cry 5 50−55
+127%
22
−127%
Forza Horizon 4 60−65
+250%
18
−250%
Hogwarts Legacy 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+323%
13
−323%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+186%
14
−186%
Valorant 120−130
+54.4%
75−80
−54.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+265%
23
−265%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+91.4%
55−60
−91.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 18−20
+138%
8−9
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+248%
40−45
−248%
Valorant 150−160
+77.9%
85−90
−77.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
Hogwarts Legacy 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+100%
10−12
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+106%
16−18
−106%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Hogwarts Legacy 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+186%
7−8
−186%
Valorant 80−85
+110%
35−40
−110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hogwarts Legacy 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+114%
7−8
−114%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 323%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.82 7.56
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96% และ

ในทางกลับกัน Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 95 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Radeon Pro 555 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่