Quadro K3000M เทียบกับ Quadro M3000M

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ Quadro K3000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
12.56
+241%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 241% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374698
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.273.89
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM204GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,024576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz654 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2031.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz700 MHz
160 จีบี/s89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 12.56
+241%
K3000M 3.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5610
+241%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+242%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+130%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M3000M 16641
+294%
K3000M 4221

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M3000M 45
+221%
K3000M 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p110−120
+233%
33
−233%
Full HD60
+62.2%
37
−62.2%
4K25
+257%
7−8
−257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.19
4Kไม่มีข้อมูล22.14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+407%
14−16
−407%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Hogwarts Legacy 24−27
+271%
7−8
−271%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+407%
14−16
−407%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 45−50
+360%
10−11
−360%
Fortnite 75−80
+239%
21−24
−239%
Forza Horizon 4 55−60
+200%
18−20
−200%
Forza Horizon 5 40−45
+378%
9−10
−378%
Hogwarts Legacy 24−27
+271%
7−8
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+213%
16−18
−213%
Valorant 110−120
+113%
50−55
−113%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+407%
14−16
−407%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+163%
70−75
−163%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Dota 2 85−90
+144%
35−40
−144%
Far Cry 5 45−50
+360%
10−11
−360%
Fortnite 75−80
+239%
21−24
−239%
Forza Horizon 4 55−60
+200%
18−20
−200%
Forza Horizon 5 40−45
+378%
9−10
−378%
Grand Theft Auto V 49
+277%
12−14
−277%
Hogwarts Legacy 24−27
+271%
7−8
−271%
Metro Exodus 27−30
+300%
7−8
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+213%
16−18
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+282%
10−12
−282%
Valorant 110−120
+113%
50−55
−113%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Dota 2 85−90
+144%
35−40
−144%
Far Cry 5 45−50
+360%
10−11
−360%
Forza Horizon 4 55−60
+200%
18−20
−200%
Hogwarts Legacy 24−27
+271%
7−8
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+213%
16−18
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
10−12
−100%
Valorant 110−120
+113%
50−55
−113%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+239%
21−24
−239%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+420%
5−6
−420%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+240%
30−33
−240%
Grand Theft Auto V 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+300%
30−35
−300%
Valorant 140−150
+240%
40−45
−240%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Hogwarts Legacy 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+275%
8−9
−275%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 35
+119%
16−18
−119%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Valorant 70−75
+270%
20−22
−270%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+277%
12−14
−277%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+380%
5−6
−380%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
  • M3000M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 3700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M3000M เหนือกว่า K3000M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.56 3.68
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่