Quadro K3000M เทียบกับ Quadro M1200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 และ Quadro K3000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M1200
2017
4 จีบี GDDR5,45 Watt
8.27
+95.5%

M1200 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M1200 Quadro M1200
K3000M K3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ513689
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.813.93
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM107GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1093 MHz654 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.7231.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.399 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz700 MHz
80 จีบี/s89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.0+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M1200 8.27
+95.5%
K3000M 4.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M1200 3222
+95.7%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M1200 5310
+119%
K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M1200 10008
+137%
K3000M 4226

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p60−65
+81.8%
33
−81.8%
Full HD30
−23.3%
37
+23.3%
4K11
+120%
5−6
−120%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.19
4Kไม่มีข้อมูล31.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+90%
10−11
−90%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+90%
10−11
−90%
Battlefield 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%
Forza Horizon 4 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 18−20
+138%
8−9
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+75%
16−18
−75%
Valorant 80−85
+50%
50−55
−50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+90%
10−11
−90%
Battlefield 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+74.6%
70−75
−74.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Dota 2 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%
Forza Horizon 4 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Grand Theft Auto V 27−30
+123%
12−14
−123%
Metro Exodus 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+75%
16−18
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+133%
12−14
−133%
Valorant 80−85
+50%
50−55
−50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Dota 2 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 18−20
+138%
8−9
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+75%
16−18
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 80−85
+50%
50−55
−50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+100%
30−33
−100%
Grand Theft Auto V 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Valorant 85−90
+107%
40−45
−107%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Valorant 40−45
+105%
20−22
−105%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27−30
+123%
12−14
−123%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M1200 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 900p
  • K3000M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M1200 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M1200 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M1200 เหนือกว่า K3000M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.27 4.23
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Quadro M1200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M1200 Quadro M1200
vs
K5100M Quadro K5100M
K3000M Quadro K3000M
vs
Quadro 5010M Quadro 5010M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
Pro 555X Radeon Pro 555X
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
GTX 850M GeForce GTX 850M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
M1000M Quadro M1000M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
K3100M Quadro K3100M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
W5170M FirePro W5170M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
W5130M FirePro W5130M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
K2100M Quadro K2100M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
K1100M Quadro K1100M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
GeForce 940M GeForce 940M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 362 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1200 หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่