Quadro K3000M เทียบกับ Quadro M5000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M และ Quadro K3000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
16.87
+326%

M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ322699
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.383.87
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM204GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,536576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz654 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.6031.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz700 MHz
160 จีบี/s89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.87
+326%
K3000M 3.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 7002
+326%
K3000M 1643

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+388%
K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M5000M 22785
+440%
K3000M 4221

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M5000M 63
+350%
K3000M 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p140−150
+324%
33
−324%
Full HD84
+127%
37
−127%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.19

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+547%
14−16
−547%
Cyberpunk 2077 35−40
+350%
8−9
−350%
Hogwarts Legacy 30−35
+300%
8−9
−300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+350%
16−18
−350%
Counter-Strike 2 95−100
+547%
14−16
−547%
Cyberpunk 2077 35−40
+350%
8−9
−350%
Far Cry 5 55−60
+418%
10−12
−418%
Fortnite 90−95
+304%
21−24
−304%
Forza Horizon 4 70−75
+268%
18−20
−268%
Forza Horizon 5 50−55
+500%
9−10
−500%
Hogwarts Legacy 30−35
+300%
8−9
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+300%
16−18
−300%
Valorant 130−140
+146%
50−55
−146%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+350%
16−18
−350%
Counter-Strike 2 95−100
+547%
14−16
−547%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+204%
70−75
−204%
Cyberpunk 2077 35−40
+350%
8−9
−350%
Dota 2 100−110
+183%
35−40
−183%
Far Cry 5 55−60
+418%
10−12
−418%
Fortnite 90−95
+304%
21−24
−304%
Forza Horizon 4 70−75
+268%
18−20
−268%
Forza Horizon 5 50−55
+500%
9−10
−500%
Grand Theft Auto V 60−65
+392%
12−14
−392%
Hogwarts Legacy 30−35
+300%
8−9
−300%
Metro Exodus 35−40
+414%
7−8
−414%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+300%
16−18
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+458%
12−14
−458%
Valorant 130−140
+146%
50−55
−146%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+350%
16−18
−350%
Cyberpunk 2077 35−40
+350%
8−9
−350%
Dota 2 100−110
+183%
35−40
−183%
Far Cry 5 55−60
+418%
10−12
−418%
Forza Horizon 4 70−75
+268%
18−20
−268%
Hogwarts Legacy 30−35
+300%
8−9
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+300%
16−18
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+217%
12−14
−217%
Valorant 130−140
+146%
50−55
−146%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+304%
21−24
−304%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+317%
30−33
−317%
Grand Theft Auto V 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 21−24
+633%
3−4
−633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+472%
27−30
−472%
Valorant 160−170
+288%
40−45
−288%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 4 40−45
+378%
9−10
−378%
Hogwarts Legacy 18−20
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6−7
−333%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+388%
8−9
−388%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Hogwarts Legacy 10−12
+450%
2−3
−450%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5−6
−380%
Valorant 95−100
+375%
20−22
−375%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+362%
12−14
−362%
Far Cry 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 30−33
+500%
5−6
−500%
Hogwarts Legacy 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 324% ในความละเอียด 900p
  • M5000M เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า K3000M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.87 3.96
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

ในทางกลับกัน K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่