Quadro M3000M vs Quadro K3000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M3000M und Quadro K3000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.53
+242%

M3000M übertrifft K3000M um satte 242%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung357678
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.69
Leistungseffizienz13.503.95
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Codename GM204GK104
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum18 August 2015 (9 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$155

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1,024576
Kernfrequenz1050 MHz654 MHz
Anzahl der Transistoren5,200 million3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit67.2031.39
Gleitkomma-Leistung2.15 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M3000M und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz700 MHz
Speicherbandbreite160 GB/s89.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus++
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro M3000M und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_0)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M3000M 14.53
+242%
K3000M 4.25

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M3000M 5606
+242%
K3000M 1640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M3000M 8289
+242%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

M3000M 27405
+130%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

M3000M 16569
+293%
K3000M 4211

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

M3000M 45
+221%
K3000M 14

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p110−120
+233%
33
−233%
Full HD62
+77.1%
35
−77.1%
4K28
+250%
8−9
−250%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben4.43
4Kkeine Angaben19.38

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+175%
12−14
−175%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Battlefield 5 45−50
+360%
10−11
−360%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry New Dawn 35−40
+225%
12−14
−225%
Forza Horizon 4 90−95
+258%
24−27
−258%
Hitman 3 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 70−75
+161%
27−30
−161%
Metro Exodus 45−50
+433%
9−10
−433%
Red Dead Redemption 2 35−40
+255%
10−12
−255%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+194%
16−18
−194%
Watch Dogs: Legion 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+175%
12−14
−175%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Battlefield 5 45−50
+360%
10−11
−360%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry New Dawn 35−40
+225%
12−14
−225%
Forza Horizon 4 90−95
+258%
24−27
−258%
Hitman 3 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 70−75
+161%
27−30
−161%
Metro Exodus 45−50
+433%
9−10
−433%
Red Dead Redemption 2 35−40
+255%
10−12
−255%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+194%
16−18
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+463%
16−18
−463%
Watch Dogs: Legion 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+175%
12−14
−175%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 4 90−95
+258%
24−27
−258%
Hitman 3 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 70−75
+161%
27−30
−161%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+194%
16−18
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+255%
10−12
−255%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry New Dawn 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+257%
7−8
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+238%
24−27
−238%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

So konkurrieren M3000M und K3000M in beliebten Spielen:

  • M3000M ist 233% schneller in 900p
  • M3000M ist 77% schneller in 1080p
  • M3000M ist 250% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M3000M um 7000% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf M3000M K3000M in allen 65 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 14.53 4.25
Neuheit 18 August 2015 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB

M3000M hat eine um 241.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und Quadro K3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 352 Stimmen

Bewerte Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M3000M oder Quadro K3000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.