Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Quadro M2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	488	528
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.29	18.73
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1098 MHz	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.92	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.405 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	40	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	ไม่มีข้อมูล
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12_1
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M2000M 8.96
+18.4%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143

Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+3.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+5.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
+3.7%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
+35.9%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M2000M 53
+20.3%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35 +84.2%	19 −84.2%
1440p	10−12 +0%	10 +0%
4K	12 −25%	15 +25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −46.2%	19 +46.2%
Battlefield 5	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +20%	14−16 −20%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Far Cry 5	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Far Cry New Dawn	24−27 +19%	21−24 −19%
Forza Horizon 4	60−65 +22.4%	45−50 −22.4%
Hitman 3	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%
Metro Exodus	27−30 −35.7%	38 +35.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +20%	24−27 −20%
Watch Dogs: Legion	60−65 −3.3%	62 +3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −23.1%	16 +23.1%
Battlefield 5	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +20%	14−16 −20%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10 −40%
Far Cry 5	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Far Cry New Dawn	24−27 +19%	21−24 −19%
Forza Horizon 4	60−65 +22.4%	45−50 −22.4%
Hitman 3	16−18 +13.3%	15 −13.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%
Metro Exodus	27−30 +3.7%	27 −3.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +25%	24 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +227%	21−24 −227%
Watch Dogs: Legion	60−65 +22.4%	49 −22.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +30%	10−11 −30%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +20%	14−16 −20%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8 −75%
Far Cry 5	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Forza Horizon 4	60−65 +22.4%	45−50 −22.4%
Hitman 3	16−18 +41.7%	12 −41.7%
Horizon Zero Dawn	50−55 +213%	16 −213%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +50%	20 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Watch Dogs: Legion	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+25%

20−22

−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry New Dawn	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Hitman 3	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	12−14 +50%	8−9 −50%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −60%	16 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −25%	10 +25%
Watch Dogs: Legion	55−60 +21.3%	45−50 −21.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+15.4%

12−14

−15.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry New Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%
Hitman 3	5−6 +25%	4−5 −25%
Horizon Zero Dawn	35−40 +44%	24−27 −44%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +125%	4−5 −125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +150%	2−3 −150%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+28.6%

7−8

−28.6%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M2000M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 227%
ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M2000M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.96	7.57
ความใหม่ล่าสุด	3 ธันวาคม 2015	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	28 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.4%

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2000M

Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2000M

พบกับ

Radeon Pro 460

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Quadro M2000M

พบกับ

Iris Xe Graphics G7

Quadro M2000M

พบกับ

Iris Xe Graphics G4

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Quadro M2000M

พบกับ

GeForce RTX 3060 Mobile

GeForce RTX 3050 Mobile

Quadro M2000M

พบกับ

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 501 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 930 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: