Quadro M2000M เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 กับ Quadro M2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
8.76
+13.3%

Tiger Lake-U Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
M2000M M2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ508551
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล11.38
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล43.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.405 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40
L1 Cacheไม่มีข้อมูล320 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 8.76
+13.3%
M2000M 7.73

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000
+20.3%
M2000M 4157

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
+11.1%
36
−11.1%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Far Cry 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Fortnite 55−60
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 4 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Valorant 90−95
+8.3%
80−85
−8.3%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+10.9%
120−130
−10.9%
Dota 2 65−70
+9.7%
60−65
−9.7%
Far Cry 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Fortnite 55−60
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 4 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+16.7%
30
−16.7%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
23
−4.3%
Valorant 90−95
+8.3%
80−85
−8.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Dota 2 65−70
+9.7%
60−65
−9.7%
Far Cry 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14
−71.4%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+12%
50−55
−12%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+14.3%
60−65
−14.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 100−110
+11.8%
90−95
−11.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Far Cry 5 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Valorant 45−50
+14%
40−45
−14%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (36%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.76 7.73
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 3 ธันวาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
vs
T1200 Max-Q T1200 Max-Q
RX Vega 5 RX Vega 5
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
MX450 N18S-G5 MX450 N18S-G5
vs
Millennium G450 x4 MMS
MX450 N18S-G5 MX450 N18S-G5
vs
Apple M1 Pro 16-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
RTX 2060 SUPER Mobile 2060 SUPER Mobile
vs
GTX 965M 4 GB 965M 4 GB
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
GT 630M GT 630M
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
HD 8570D HD 8570D
Graphics 512SP Graphics 512SP
vs
RX 6750 GRE 10 GB RX 6750 GRE 10 GB
HD 8330 Mobile IGP HD 8330 Mobile IGP
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ATI Xpress 1150 Mobile IGP Xpress 1150 Mobile IGP
vs
RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4070 Ti SUPER AD102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 561 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่