UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.62
+288%

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ505872
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.08ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGM107Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64016
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.62
+288%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 2.22

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
+211%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1654

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567
+186%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7190

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
+246%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
+273%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7982

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+227%
11
−227%
4K11
+450%
2−3
−450%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+87%
23
−87%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+270%
10
−270%
Counter-Strike 2 40−45
+153%
17
−153%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 27−30
+238%
8
−238%
Fortnite 50−55
+410%
10−11
−410%
Forza Horizon 4 35−40
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 5 24−27
+178%
9
−178%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Counter-Strike 2 40−45
+760%
5
−760%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+205%
40−45
−205%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+174%
23
−174%
Far Cry 5 27−30
+286%
7
−286%
Fortnite 50−55
+410%
10−11
−410%
Forza Horizon 4 35−40
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Grand Theft Auto V 30
+400%
6
−400%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+156%
9
−156%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+186%
22
−186%
Far Cry 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 4 35−40
+236%
10−12
−236%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5
−180%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+410%
10−11
−410%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+327%
14−16
−327%
Grand Theft Auto V 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+180%
14−16
−180%
Valorant 95−100
+428%
18−20
−428%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%
Valorant 40−45
+291%
10−12
−291%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35
+520%
5−6
−520%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M2000M เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.62 2.22
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288.3%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 536 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 364 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่