Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Quadro M2200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.52
+45.8%

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M2200 Quadro M2200
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ434541
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.7818.57
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.30ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHzไม่มีข้อมูล
88 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 9.52
+45.8%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372
+38.3%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
+13.3%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+45.9%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796
+72.3%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 289176
+73.7%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
+46.1%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+126%
19
−126%
1440p12−14
+33.3%
9
−33.3%
4K14
+0%
14
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+13%
23
−13%
Counter-Strike 2 55−60
+80.6%
31
−80.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Battlefield 5 45−50
+73.1%
26
−73.1%
Counter-Strike 2 55−60
+133%
24
−133%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12
−75%
Far Cry 5 35−40
+75%
20
−75%
Fortnite 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%
Forza Horizon 4 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Forza Horizon 5 30−35
+52.4%
21
−52.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Valorant 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+117%
12
−117%
Battlefield 5 45−50
+95.7%
23
−95.7%
Counter-Strike 2 55−60
+367%
12
−367%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+34.2%
110−120
−34.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+110%
10
−110%
Dota 2 70−75
+87.2%
39
−87.2%
Far Cry 5 35−40
+84.2%
19
−84.2%
Fortnite 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%
Forza Horizon 4 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Forza Horizon 5 30−35
+60%
20
−60%
Grand Theft Auto V 35−40
+200%
13
−200%
Metro Exodus 21−24
+75%
12
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+68.2%
22
−68.2%
Valorant 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+95.7%
23
−95.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9
−133%
Dota 2 70−75
+103%
36
−103%
Far Cry 5 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Forza Horizon 4 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+81.8%
11
−81.8%
Valorant 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6
−150%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Valorant 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6
−50%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Forza Horizon 4 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10
−60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%
Valorant 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 35−40
+138%
16
−138%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M2200 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.52 6.53
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 28 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.8%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.4%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P620 Quadro P620
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 3070 RTX 3070
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 3060 RTX 3060
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 951 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่