FirePro M5950 เทียบกับ Quadro FX 3800M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	977	731
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.04	6.76
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	G92	Whistler
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.20	17.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	0.696 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	64	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	n/a
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Type A MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	900 MHz
	64 จีบี/s	57 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.0
OpenGL	3.3	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

FX 3800M 1.51

FirePro M5950 3.42
+126%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3800M 580

FirePro M5950 1314
+127%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 3800M 6779
+8.3%

FirePro M5950 6257

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	10−12 −140%	24 +140%
Full HD	34 +30.8%	26 −30.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5

−50%

6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	2−3 −250%	7−8 +250%
Far Cry New Dawn	4−5 −125%	9−10 +125%
Forza Horizon 4	4−5 −375%	18−20 +375%
Hitman 3	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 −60%	24−27 +60%
Red Dead Redemption 2	3−4 −167%	8−9 +167%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −75%	14−16 +75%
Watch Dogs: Legion	30−35 −20.6%	40−45 +20.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	2−3 −250%	7−8 +250%
Far Cry New Dawn	4−5 −125%	9−10 +125%
Forza Horizon 4	4−5 −375%	18−20 +375%
Hitman 3	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 −60%	24−27 +60%
Red Dead Redemption 2	3−4 −167%	8−9 +167%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −75%	14−16 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Watch Dogs: Legion	30−35 −20.6%	40−45 +20.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	2−3 −250%	7−8 +250%
Forza Horizon 4	4−5 −375%	18−20 +375%
Hitman 3	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 −60%	24−27 +60%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −75%	14−16 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Watch Dogs: Legion	30−35 −20.6%	40−45 +20.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−167%

8−9
+167%

1440p
High Preset

Battlefield 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Far Cry New Dawn	2−3 −150%	5−6 +150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −200%	3−4 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	3−4
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Hitman 3	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Horizon Zero Dawn	5−6 −60%	8−9 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%
Watch Dogs: Legion	8−9 −163%	21−24 +163%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−75%

7−8
+75%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −100%	2−3 +100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	1−2
Far Cry 5	0−1	2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla	2−3 +0%	2−3 +0%
Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla	2−3 +0%	2−3 +0%
Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 3800M และ FirePro M5950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M5950 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 900p
FX 3800M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 375%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro M5950 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (80%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.51	3.42
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2008	4 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	35 วัตต์

FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 3800M

FirePro M5950

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility FireGL V5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 67 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: