Quadro FX 3800M เทียบกับ FirePro M6100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	602	984
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.03
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Emerald	G92
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,080 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	61.60	43.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.971 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1000 MHz
	96 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (6.0)	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	1.2.170	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

FirePro M6100 5.78
+288%

FX 3800M 1.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M6100 2221
+287%

FX 3800M 574

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M6100 19876
+193%

FX 3800M 6779

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

49
+44.1%

−44.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Counter-Strike 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	24−27 +167%	9−10 −167%
Forza Horizon 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Metro Exodus	14−16	0−1
Red Dead Redemption 2	16−18 +143%	7−8 −143%
Valorant	18−20 +350%	4−5 −350%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Counter-Strike 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Dota 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Far Cry 5	27−30 +145%	10−12 −145%
Fortnite	30−35 +386%	7−8 −386%
Forza Horizon 4	24−27 +167%	9−10 −167%
Forza Horizon 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Grand Theft Auto V	18−20 +850%	2−3 −850%
Metro Exodus	14−16	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +200%	16−18 −200%
Red Dead Redemption 2	16−18 +143%	7−8 −143%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +157%	7−8 −157%
Valorant	18−20 +350%	4−5 −350%
World of Tanks	90−95 +197%	30−35 −197%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Counter-Strike 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Dota 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Far Cry 5	27−30 +145%	10−12 −145%
Forza Horizon 4	24−27 +167%	9−10 −167%
Forza Horizon 5	12−14 +300%	3−4 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +200%	16−18 −200%
Valorant	18−20 +350%	4−5 −350%

1440p
High Preset

Dota 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +300%	9−10 −300%
Red Dead Redemption 2	4−5	0−1
World of Tanks	40−45 +367%	9−10 −367%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	14−16 +114%	7−8 −114%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +325%	4−5 −325%
Red Dead Redemption 2	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Fortnite	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 5	3−4	0−1
Valorant	5−6 +400%	1−2 −400%

นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ FX 3800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M6100 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M6100 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro M6100 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.78	1.49
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2014	14 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm

FirePro M6100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 287.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

FirePro M6100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M6100

Quadro FX 3800M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 152 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 6 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: