Quadro FX 3800M vs FirePro M5950
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 3800M e FirePro M5950, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M5950 supera FX 3800M di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3800M e di FirePro M5950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 990 | 738 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.03 | 6.70 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | G92 | Whistler |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2008 (16 anni fa) | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3800M e FirePro M5950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3800M e FirePro M5950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 675 MHz | 725 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.20 | 17.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4224 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3800M e FirePro M5950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | n/a |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Fattore di forma | non disponibile | per slot MXM-A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3800M e FirePro M5950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 57 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3800M e FirePro M5950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3800M e FirePro M5950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3800M e FirePro M5950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3800M e FirePro M5950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
| Full HD | 34
+30.8%
| 26
−30.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 6−7 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che FX 3800M e FirePro M5950 competono nei giochi popolari:
- FirePro M5950 è 140% più veloce in 900p
- FX 3800M è 31% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'FirePro M5950 è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro M5950 è in vantaggio in 49 test (86%)
- c'è un pareggio in 8 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.46 | 3.34 |
| Novità | 14 agosto 2008 | 4 gennaio 2011 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
FirePro M5950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 128.8%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Il modello FirePro M5950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
