UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 662 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.85 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1450 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
+11.8%
| 17
−11.8%
|
1440p | 9
−233%
| 30
+233%
|
4K | 14
+16.7%
| 12
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−71%
|
53
+71%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10
−40%
|
Hogwarts Legacy | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Fortnite | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Valorant | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 12
−25%
|
15
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Dota 2 | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Fortnite | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Grand Theft Auto V | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Valorant | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Valorant | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Grand Theft Auto V | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Valorant | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 600%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.66 | 4.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.2%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ