GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 1164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 487 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.49 | 13.85 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−1011%
| 300−350
+1011%
|
1440p | 15
−1100%
| 180−190
+1100%
|
4K | 12
−1150%
| 150−160
+1150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−1163%
|
240−250
+1163%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
−1122%
|
220−230
+1122%
|
Battlefield 5 | 41
−1120%
|
500−550
+1120%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Far Cry 5 | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Fortnite | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Forza Horizon 5 | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
Valorant | 124
−1150%
|
1550−1600
+1150%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Battlefield 5 | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
−1150%
|
1200−1250
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Dota 2 | 51
−1076%
|
600−650
+1076%
|
Far Cry 5 | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Fortnite | 21
−1138%
|
260−270
+1138%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Forza Horizon 5 | 31
−1029%
|
350−400
+1029%
|
Grand Theft Auto V | 17
−1135%
|
210−220
+1135%
|
Metro Exodus | 15
−1100%
|
180−190
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
Valorant | 112
−1150%
|
1400−1450
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Dota 2 | 47
−1070%
|
550−600
+1070%
|
Far Cry 5 | 23
−1161%
|
290−300
+1161%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Valorant | 23
−1161%
|
290−300
+1161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
−1100%
|
180−190
+1100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−1112%
|
800−850
+1112%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Metro Exodus | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−1063%
|
500−550
+1063%
|
Valorant | 95−100
−1137%
|
1200−1250
+1137%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Far Cry 5 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Valorant | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Dota 2 | 20
−1150%
|
250−260
+1150%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.91 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1953.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1164.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป