Radeon 860M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 426 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 54.65 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.072 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+40%
| 25
−40%
|
1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
4K | 14
+55.6%
| 9−10
−55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+82%
|
60−65
−82%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
Counter-Strike 2 | 85
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Valorant | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
Counter-Strike 2 | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+33.7%
|
160−170
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Hogwarts Legacy | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Metro Exodus | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Valorant | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Hogwarts Legacy | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Valorant | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Valorant | 160−170
+38.5%
|
120−130
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Grand Theft Auto V | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Valorant | 95−100
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 180%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (85%)
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.88 | 10.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.7%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ