Radeon 8050S เทียบกับ GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 กับ Radeon 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 4 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.71 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 298.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 128 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | System Shared |
| 960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 209
+120%
| 95−100
−120%
|
| 1440p | 161
+130%
| 70−75
−130%
|
| 4K | 110
+120%
| 50−55
−120%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 240−250
+123%
|
110−120
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+121%
|
150−160
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 240−250
+123%
|
110−120
−123%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+121%
|
150−160
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+119%
|
95−100
−119%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Valorant | 550−600
+122%
|
270−280
−122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 240−250
+123%
|
110−120
−123%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+121%
|
150−160
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+119%
|
95−100
−119%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+119%
|
180−190
−119%
|
| Valorant | 550−600
+122%
|
270−280
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+119%
|
95−100
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 282
+117%
|
130−140
−117%
|
| Valorant | 550−600
+122%
|
270−280
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+122%
|
130−140
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+124%
|
230−240
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
| Metro Exodus | 173
+116%
|
80−85
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 450−500
+120%
|
220−230
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+120%
|
90−95
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+136%
|
100−105
−136%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+120%
|
85−90
−120%
|
| Metro Exodus | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+136%
|
100−105
−136%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
150−160
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+118%
|
140−150
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ Radeon 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 80.33 | 37.29 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.4%
ในทางกลับกัน Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
