Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 7 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.98 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2165 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2510 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,000 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 481.9 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.84 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 160−170
+264%
| 44
−264%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 230−240
+290%
|
59
−290%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+183%
|
117
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 230−240
+400%
|
46
−400%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+131%
|
80−85
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+264%
|
91
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+350%
|
40−45
−350%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+234%
|
58
−234%
|
| Fortnite | 300−350
+185%
|
100−110
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+287%
|
80−85
−287%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Valorant | 450−500
+221%
|
140−150
−221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 230−240
+752%
|
27
−752%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+131%
|
80−85
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+652%
|
44
−652%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.3%
|
230−240
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+350%
|
40−45
−350%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+266%
|
53
−266%
|
| Fortnite | 300−350
+185%
|
100−110
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+287%
|
80−85
−287%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+216%
|
55
−216%
|
| Metro Exodus | 190−200
+348%
|
40−45
−348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+556%
|
52
−556%
|
| Valorant | 450−500
+221%
|
140−150
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+131%
|
80−85
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+350%
|
40−45
−350%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+288%
|
50
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+287%
|
80−85
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+933%
|
33
−933%
|
| Valorant | 450−500
+221%
|
140−150
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+185%
|
100−110
−185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+466%
|
40−45
−466%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+251%
|
140−150
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+336%
|
35−40
−336%
|
| Metro Exodus | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 450−500
+159%
|
180−190
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+238%
|
55−60
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+293%
|
45−50
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+450%
|
50−55
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+491%
|
30−35
−491%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+215%
|
45−50
−215%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+495%
|
18−20
−495%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+395%
|
35−40
−395%
|
| Metro Exodus | 95−100
+476%
|
16−18
−476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+540%
|
30−33
−540%
|
| Valorant | 300−350
+184%
|
110−120
−184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+339%
|
30−35
−339%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+495%
|
18−20
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+474%
|
21−24
−474%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+606%
|
35−40
−606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 933%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 72.15 | 18.84 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
