GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 746% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.82 | 20.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−251%
| 130
+251%
|
| 1440p | 17
−453%
| 94
+453%
|
| 4K | 11
−500%
| 66
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−353%
|
170−180
+353%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−368%
|
150−160
+368%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−514%
|
170−180
+514%
|
| Far Cry 5 | 38
−392%
|
180−190
+392%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−656%
|
270−280
+656%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−277%
|
190−200
+277%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−623%
|
150−160
+623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−378%
|
350−400
+378%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−719%
|
170−180
+719%
|
| Dota 2 | 71
−745%
|
600−650
+745%
|
| Far Cry 5 | 35
−434%
|
180−190
+434%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−656%
|
270−280
+656%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−326%
|
190−200
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−695%
|
150−160
+695%
|
| Metro Exodus | 23
−652%
|
170−180
+652%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−638%
|
290−300
+638%
|
| Valorant | 80−85
−378%
|
350−400
+378%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−856%
|
170−180
+856%
|
| Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
| Far Cry 5 | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−656%
|
270−280
+656%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−779%
|
211
+779%
|
| Valorant | 146
−168%
|
350−400
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1407%
|
210−220
+1407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−735%
|
140−150
+735%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−433%
|
450−500
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−890%
|
95−100
+890%
|
| Far Cry 5 | 21
−705%
|
160−170
+705%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1147%
|
230−240
+1147%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−859%
|
163
+859%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−768%
|
160−170
+768%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1023%
|
146
+1023%
|
| Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Dota 2 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1369%
|
190−200
+1369%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 453% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 9400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.46 | 63.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 4 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 746% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
