GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon 890M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 890M กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 279 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 100.00 | 22.10 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 185.6 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.939 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−298%
| 171
+298%
|
1440p | 18
−378%
| 86
+378%
|
4K | 18−21
−200%
| 54
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 44
−398%
|
219
+398%
|
Counter-Strike 2 | 117
−143%
|
280−290
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 35
−394%
|
173
+394%
|
Battlefield 5 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Counter-Strike 2 | 91
−212%
|
280−290
+212%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
Far Cry 5 | 57
−374%
|
270
+374%
|
Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−151%
|
210−220
+151%
|
Forza Horizon 5 | 77
−112%
|
160−170
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
Valorant | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 29
−410%
|
148
+410%
|
Battlefield 5 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Counter-Strike 2 | 44
−545%
|
280−290
+545%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
Far Cry 5 | 53
−368%
|
248
+368%
|
Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−151%
|
210−220
+151%
|
Forza Horizon 5 | 69
−136%
|
160−170
+136%
|
Grand Theft Auto V | 55
−185%
|
150−160
+185%
|
Metro Exodus | 45−50
−204%
|
130−140
+204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−538%
|
332
+538%
|
Valorant | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 28
−404%
|
141
+404%
|
Battlefield 5 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
Far Cry 5 | 50
−364%
|
232
+364%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−151%
|
210−220
+151%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−379%
|
158
+379%
|
Valorant | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−166%
|
350−400
+166%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
Metro Exodus | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 180−190
−80.4%
|
300−350
+80.4%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
Battlefield 5 | 55−60
−127%
|
130−140
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
Far Cry 5 | 45−50
−235%
|
161
+235%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−250%
|
119
+250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−208%
|
150−160
+208%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−245%
|
130−140
+245%
|
Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−237%
|
101
+237%
|
Valorant | 110−120
−161%
|
300−350
+161%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Battlefield 5 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 890M และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 298% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 554%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Ti เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.73 | 54.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กรกฎาคม 2024 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป