Radeon 860M เทียบกับ GeForce RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 520% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 20 | 426 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.33 | 54.65 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2325 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2512 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 482.3 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.87 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 245 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
+420%
| 25
−420%
|
| 1440p | 94
+571%
| 14−16
−571%
|
| 4K | 66
+560%
| 10−12
−560%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+428%
|
60−65
−428%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+705%
|
20−22
−705%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+428%
|
60−65
−428%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+422%
|
35−40
−422%
|
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+475%
|
45−50
−475%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+705%
|
20−22
−705%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Valorant | 400−450
+296%
|
100−110
−296%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+428%
|
60−65
−428%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+422%
|
35−40
−422%
|
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+475%
|
45−50
−475%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+613%
|
24
−613%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+705%
|
20−22
−705%
|
| Metro Exodus | 170−180
+670%
|
21−24
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+941%
|
27−30
−941%
|
| Valorant | 400−450
+296%
|
100−110
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+422%
|
35−40
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+475%
|
45−50
−475%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+705%
|
20−22
−705%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 211
+628%
|
27−30
−628%
|
| Valorant | 400−450
+567%
|
60−65
−567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+924%
|
21−24
−924%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+507%
|
85−90
−507%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+747%
|
16−18
−747%
|
| Metro Exodus | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 450−500
+298%
|
120−130
−298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+514%
|
27−30
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+793%
|
27−30
−793%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+659%
|
21−24
−659%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Valorant | 300−350
+461%
|
55−60
−461%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+955%
|
10−12
−955%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+932%
|
18−20
−932%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 1820%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.07 | 10.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 519.9%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
