Radeon 8060S เทียบกับ GeForce RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.36 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2325 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2512 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 482.3 | 373.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.87 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 245 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
+62.5%
| 80−85
−62.5%
|
| 1440p | 94
+70.9%
| 55−60
−70.9%
|
| 4K | 66
+65%
| 40−45
−65%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−310
+66.7%
|
180−190
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 300−310
+66.7%
|
180−190
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
| Fortnite | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Valorant | 300−350
+63.5%
|
200−210
−63.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 300−310
+66.7%
|
180−190
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
| Fortnite | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Metro Exodus | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+60.7%
|
150−160
−60.7%
|
| Valorant | 300−350
+63.5%
|
200−210
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 211
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
| Valorant | 300−350
+63.5%
|
200−210
−63.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+63%
|
270−280
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 350−400
+59.2%
|
240−250
−59.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Valorant | 300−350
+61.5%
|
200−210
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.76 | 34.59 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
