GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.47 | 24.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 373.6 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.96 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+6%
| 100−110
−6%
|
| 1440p | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| God of War | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Fortnite | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| God of War | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Valorant | 240−250
+5.2%
|
230−240
−5.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| God of War | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Valorant | 240−250
+5.2%
|
230−240
−5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| God of War | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+2.8%
|
290−300
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| God of War | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 250−260
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| God of War | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.16 | 41.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136.4%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 8060S และ GeForce RTX 5050 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
