GeForce RTX 5070 เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 624% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 470 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.87 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−776%
| 219
+776%
|
1440p | 16−18
−694%
| 127
+694%
|
4K | 10−12
−710%
| 81
+710%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.51 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−1016%
|
210−220
+1016%
|
Counter-Strike 2 | 13
−2369%
|
300−350
+2369%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−1016%
|
210−220
+1016%
|
Battlefield 5 | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
Counter-Strike 2 | 11
−2818%
|
300−350
+2818%
|
Far Cry 5 | 30−35
−535%
|
190−200
+535%
|
Forza Horizon 4 | 50
−458%
|
270−280
+458%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Valorant | 90−95
−339%
|
400−450
+339%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−1016%
|
210−220
+1016%
|
Battlefield 5 | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
Counter-Strike 2 | 13
−2369%
|
300−350
+2369%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
Far Cry 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
Forza Horizon 4 | 39
−615%
|
270−280
+615%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
Grand Theft Auto V | 15
−1040%
|
170−180
+1040%
|
Metro Exodus | 18−20
−837%
|
170−180
+837%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1104%
|
300−350
+1104%
|
Valorant | 90−95
−339%
|
400−450
+339%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
Far Cry 5 | 30−35
−535%
|
190−200
+535%
|
Fortnite | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
Forza Horizon 4 | 30
−830%
|
270−280
+830%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Valorant | 90−95
−339%
|
400−450
+339%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−936%
|
140−150
+936%
|
Metro Exodus | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Far Cry 5 | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−961%
|
240−250
+961%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1064%
|
163
+1064%
|
Valorant | 100−110
−601%
|
750−800
+601%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−700%
|
160−170
+700%
|
Metro Exodus | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
Valorant | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 187
+0%
|
187
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 211
+0%
|
211
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 776% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 694% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 3733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.99 | 72.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 4 มีนาคม 2025 |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 623.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป