Radeon RX 9070 XT เทียบกับ GeForce RTX 5060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Ti และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.41 | 60.71 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.10 | 15.68 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 9070 XT อยู่ 44%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2407 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2572 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 370.4 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.7 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
−22.2%
| 209
+22.2%
|
| 1440p | 86
−51.2%
| 130
+51.2%
|
| 4K | 54
−53.7%
| 83
+53.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22
+29.3%
| 2.87
−29.3%
|
| 1440p | 4.41
+4.6%
| 4.61
−4.6%
|
| 4K | 7.02
+2.8%
| 7.22
−2.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 219
−60.3%
|
351
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−10.2%
|
300−350
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 173
−57.2%
|
272
+57.2%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−10.2%
|
300−350
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 270
−9.6%
|
296
+9.6%
|
| Fortnite | 240−250
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−21.8%
|
250−260
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−15.3%
|
180−190
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−310
−22.3%
|
350−400
+22.3%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 148
−59.5%
|
236
+59.5%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−10.2%
|
300−350
+10.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 248
−14.9%
|
285
+14.9%
|
| Fortnite | 240−250
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−21.8%
|
250−260
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−15.3%
|
180−190
+15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−7%
|
160−170
+7%
|
| Metro Exodus | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 332
−49.7%
|
497
+49.7%
|
| Valorant | 300−310
−22.3%
|
350−400
+22.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 141
−64.5%
|
232
+64.5%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 232
−16.4%
|
270
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−21.8%
|
250−260
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−74.7%
|
276
+74.7%
|
| Valorant | 300−310
−22.3%
|
350−400
+22.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−25.5%
|
190−200
+25.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−27.2%
|
500−550
+27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−32.3%
|
450−500
+32.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 99
−70.7%
|
169
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 161
−61.5%
|
260
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−27%
|
220−230
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 119
−78.2%
|
212
+78.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−25.4%
|
85−90
+25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−72.3%
|
174
+72.3%
|
| Valorant | 300−350
−6.4%
|
300−350
+6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 52
−78.8%
|
93
+78.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−25.4%
|
85−90
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 84
−81%
|
152
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−38.4%
|
170−180
+38.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Ti และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 6%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.98 | 65.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 เมษายน 2025 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.9%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และ
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
