Radeon Vega 7 เทียบกับ Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc Graphics 130V มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 540 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.702 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
1440p | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
4K | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Counter-Strike 2 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Counter-Strike 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Far Cry 5 | 41
+105%
|
20
−105%
|
Fortnite | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Valorant | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
Counter-Strike 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+179%
|
58
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Far Cry 5 | 37
+106%
|
18
−106%
|
Fortnite | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
17
−141%
|
Metro Exodus | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Valorant | 100−110
+38.4%
|
73
−38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
Valorant | 100−110
+304%
|
25
−304%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Valorant | 120−130
+152%
|
48
−152%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 371%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.70 | 7.38 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 7 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc Graphics 130V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ