Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 1364% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 600 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.13 | 23.25 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 8448 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 253
+1165%
| 20
−1165%
|
| 1440p | 193
+1508%
| 12−14
−1508%
|
| 4K | 140
+1456%
| 9−10
−1456%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+1032%
|
30−35
−1032%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+1646%
|
12−14
−1646%
|
| Dead Island 2 | 354
+1586%
|
21−24
−1586%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+630%
|
27−30
−630%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+997%
|
30−35
−997%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+1623%
|
12−14
−1623%
|
| Dead Island 2 | 347
+1552%
|
21−24
−1552%
|
| Far Cry 5 | 209
+895%
|
21
−895%
|
| Fortnite | 300−350
+674%
|
35−40
−674%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1086%
|
27−30
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+1461%
|
18−20
−1461%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+665%
|
21−24
−665%
|
| Valorant | 650−700
+858%
|
70−75
−858%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+630%
|
27−30
−630%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+997%
|
30−35
−997%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+165%
|
100−110
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+1554%
|
12−14
−1554%
|
| Dead Island 2 | 302
+1338%
|
21−24
−1338%
|
| Dota 2 | 253
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Far Cry 5 | 201
+958%
|
19
−958%
|
| Fortnite | 300−350
+674%
|
35−40
−674%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1086%
|
27−30
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+625%
|
24
−625%
|
| Metro Exodus | 228
+1800%
|
12−14
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+665%
|
21−24
−665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 573
+2505%
|
22
−2505%
|
| Valorant | 650−700
+858%
|
70−75
−858%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+630%
|
27−30
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+1523%
|
12−14
−1523%
|
| Dead Island 2 | 273
+1200%
|
21−24
−1200%
|
| Dota 2 | 224
+1500%
|
14−16
−1500%
|
| Far Cry 5 | 187
+939%
|
18
−939%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1086%
|
27−30
−1086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+665%
|
21−24
−665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+2664%
|
11
−2664%
|
| Valorant | 680
+858%
|
70−75
−858%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+674%
|
35−40
−674%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+3020%
|
10−11
−3020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+953%
|
45−50
−953%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
| Metro Exodus | 179
+2883%
|
6−7
−2883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 450−500
+574%
|
70−75
−574%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+1682%
|
10−12
−1682%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+3080%
|
5−6
−3080%
|
| Dead Island 2 | 267
+2327%
|
10−12
−2327%
|
| Far Cry 5 | 186
+1450%
|
12−14
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1940%
|
14−16
−1940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+2778%
|
9−10
−2778%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1062%
|
12−14
−1062%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Dead Island 2 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+939%
|
18−20
−939%
|
| Metro Exodus | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+6900%
|
4−5
−6900%
|
| Valorant | 300−350
+938%
|
30−35
−938%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Dead Island 2 | 165
+1963%
|
8−9
−1963%
|
| Dota 2 | 227
+1521%
|
14−16
−1521%
|
| Far Cry 5 | 169
+2717%
|
6−7
−2717%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+2950%
|
10−11
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 1165% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1508% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1456% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 96.17 | 6.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 3 กันยายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1363.8%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2150%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
