Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 822% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1 | 426 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.32 | 18.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 8448 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 258
+562%
| 39
−562%
|
| 1440p | 197
+838%
| 21−24
−838%
|
| 4K | 143
+921%
| 14−16
−921%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+822%
|
23
−822%
|
| Cyberpunk 2077 | 225
+838%
|
24−27
−838%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+877%
|
22
−877%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 555
+891%
|
56
−891%
|
| Forza Horizon 5 | 309
+1004%
|
27−30
−1004%
|
| Metro Exodus | 178
+493%
|
30−33
−493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+457%
|
27−30
−457%
|
| Valorant | 826
+1867%
|
40−45
−1867%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+947%
|
19
−947%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Dota 2 | 200
+456%
|
36
−456%
|
| Far Cry 5 | 149
+239%
|
40−45
−239%
|
| Fortnite | 300−350
+389%
|
60−65
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 548
+1042%
|
48
−1042%
|
| Forza Horizon 5 | 329
+1075%
|
27−30
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+383%
|
36
−383%
|
| Metro Exodus | 183
+510%
|
30−33
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+159%
|
80−85
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+457%
|
27−30
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+427%
|
30−35
−427%
|
| Valorant | 750−800
+1743%
|
40−45
−1743%
|
| World of Tanks | 270−280
+82.4%
|
150−160
−82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+988%
|
17
−988%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Dota 2 | 224
+833%
|
24−27
−833%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+386%
|
40−45
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 544
+1227%
|
41
−1227%
|
| Forza Horizon 5 | 279
+896%
|
27−30
−896%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+159%
|
80−85
−159%
|
| Valorant | 680
+1519%
|
40−45
−1519%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 162
+1057%
|
14−16
−1057%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+973%
|
14−16
−973%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| World of Tanks | 500−550
+562%
|
75−80
−562%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+375%
|
30−35
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 507
+1928%
|
24−27
−1928%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+1306%
|
16−18
−1306%
|
| Metro Exodus | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 262
+1771%
|
14−16
−1771%
|
| Valorant | 572
+2019%
|
27−30
−2019%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+3220%
|
5−6
−3220%
|
| Dota 2 | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
| Metro Exodus | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+553%
|
30−35
−553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 227
+846%
|
24−27
−846%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
| Fortnite | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+1929%
|
14−16
−1929%
|
| Forza Horizon 5 | 161
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Valorant | 364
+3209%
|
10−12
−3209%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 562% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 921% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 3220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 100.00 | 10.85 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 821.7%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
