Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 815% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 461 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.09 | 18.55 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 8448 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 254
+626%
| 35
−626%
|
| 1440p | 193
+819%
| 21−24
−819%
|
| 4K | 140
+900%
| 14−16
−900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.30 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 311
+1052%
|
27
−1052%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+538%
|
55−60
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+981%
|
21−24
−981%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 288
+1209%
|
22
−1209%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+518%
|
55−60
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+967%
|
21−24
−967%
|
| Far Cry 5 | 209
+574%
|
31
−574%
|
| Fortnite | 300−350
+395%
|
60−65
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+682%
|
40−45
−682%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+806%
|
30−35
−806%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
| Valorant | 650−700
+614%
|
95−100
−614%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 268
+1311%
|
19
−1311%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+518%
|
55−60
−518%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+82.9%
|
150−160
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+924%
|
21−24
−924%
|
| Dota 2 | 253
+837%
|
27−30
−837%
|
| Far Cry 5 | 201
+570%
|
30
−570%
|
| Fortnite | 300−350
+395%
|
60−65
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+682%
|
40−45
−682%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+787%
|
30−35
−787%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+383%
|
36
−383%
|
| Metro Exodus | 228
+1040%
|
20−22
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 573
+1298%
|
41
−1298%
|
| Valorant | 650−700
+614%
|
95−100
−614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 264
+1289%
|
19
−1289%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+905%
|
21−24
−905%
|
| Dota 2 | 224
+833%
|
24−27
−833%
|
| Far Cry 5 | 187
+593%
|
27
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+682%
|
40−45
−682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+1282%
|
22
−1282%
|
| Valorant | 680
+616%
|
95−100
−616%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+395%
|
60−65
−395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+1633%
|
18−20
−1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+570%
|
75−80
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+980%
|
14−16
−980%
|
| Metro Exodus | 179
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 450−500
+329%
|
110−120
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 216
+1700%
|
12−14
−1700%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+654%
|
24−27
−654%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| Far Cry 5 | 186
+786%
|
21−24
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1124%
|
24−27
−1124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+1627%
|
14−16
−1627%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+586%
|
21−24
−586%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 193
+6333%
|
3−4
−6333%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
| Metro Exodus | 136
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+2233%
|
12−14
−2233%
|
| Valorant | 300−350
+515%
|
50−55
−515%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+3625%
|
4−5
−3625%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Dota 2 | 227
+846%
|
24−27
−846%
|
| Far Cry 5 | 169
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1694%
|
16−18
−1694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 626% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 819% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 6333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 95.84 | 10.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 26 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 815.4%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
