GeForce RTX 4090 D เทียบกับ RTX 4070 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 SUPER และ GeForce RTX 4090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4090 D เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.56 | 14.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.33 | 12.02 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD104 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 D อยู่ 379%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7168 | 14592 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1980 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 425 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 554.4 | 1,149 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.48 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
ROPs | 80 | 176 |
TMUs | 224 | 456 |
Tensor Cores | 224 | 456 |
Ray Tracing Cores | 56 | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1313 MHz |
504.2 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+7%
| 200−210
−7%
|
1440p | 134
+11.7%
| 120−130
−11.7%
|
4K | 82
+9.3%
| 75−80
−9.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.80
+186%
| 8.00
−186%
|
1440p | 4.47
+198%
| 13.33
−198%
|
4K | 7.30
+192%
| 21.32
−192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 220−230
+10%
|
200−210
−10%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+8.7%
|
300−310
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 196
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 220−230
+10%
|
200−210
−10%
|
Battlefield 5 | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+8.7%
|
300−310
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
Far Cry 5 | 203
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+5%
|
280−290
−5%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
Valorant | 400−450
+7.3%
|
400−450
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 220−230
+10%
|
200−210
−10%
|
Battlefield 5 | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+8.7%
|
300−310
−8.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+6%
|
150−160
−6%
|
Far Cry 5 | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+5%
|
280−290
−5%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
Grand Theft Auto V | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
Metro Exodus | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+17.7%
|
350−400
−17.7%
|
Valorant | 400−450
+7.3%
|
400−450
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Far Cry 5 | 190
+5.6%
|
180−190
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+5%
|
280−290
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
Valorant | 400−450
+7.3%
|
400−450
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+9%
|
210−220
−9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+14.7%
|
450−500
−14.7%
|
Grand Theft Auto V | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Metro Exodus | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Far Cry 5 | 183
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+7.9%
|
240−250
−7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+10%
|
140−150
−10%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Grand Theft Auto V | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
Metro Exodus | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Far Cry 5 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+9%
|
200−210
−9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 SUPER และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 67.23 | 64.15 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 425 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4070 SUPER และ GeForce RTX 4090 D ได้อย่างชัดเจน