GeForce RTX 4090 D เทียบกับ RTX 4070 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 SUPER และ GeForce RTX 4090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4090 D เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 9 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 13 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.34 | 14.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.48 | 12.10 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 D อยู่ 379%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7168 | 14592 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1980 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 425 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 554.4 | 1,149 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.48 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 176 |
| TMUs | 224 | 456 |
| Tensor Cores | 224 | 456 |
| Ray Tracing Cores | 56 | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1313 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+9%
| 200−210
−9%
|
| 1440p | 143
+10%
| 130−140
−10%
|
| 4K | 86
+7.5%
| 80−85
−7.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.75
+191%
| 8.00
−191%
|
| 1440p | 4.19
+194%
| 12.30
−194%
|
| 4K | 6.97
+187%
| 19.99
−187%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 186
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 182
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 434
+8.5%
|
400−450
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
| Metro Exodus | 150−160
+10%
|
140−150
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Valorant | 400−450
+9.8%
|
400−450
−9.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+6%
|
150−160
−6%
|
| Dota 2 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 152
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Fortnite | 300−350
+6.2%
|
290−300
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 428
+7%
|
400−450
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Metro Exodus | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 400−450
+9.8%
|
400−450
−9.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+7.3%
|
260−270
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 381
+8.9%
|
350−400
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
| Valorant | 400−450
+9.8%
|
400−450
−9.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| World of Tanks | 500−550
+14.7%
|
450−500
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+6%
|
250−260
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+10%
|
140−150
−10%
|
| Valorant | 350−400
+5.4%
|
350−400
−5.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Dota 2 | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Metro Exodus | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+10%
|
190−200
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Valorant | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 SUPER และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 78.13 | 74.63 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 425 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4070 SUPER และ GeForce RTX 4090 D ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
