GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 22 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.65 | 67.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | 24.12 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 อยู่ 11%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 224 |
| Tensor Cores | 184 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1313 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
−9%
| 217
+9%
|
| 1440p | 105
−27.6%
| 134
+27.6%
|
| 4K | 63
−30.2%
| 82
+30.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.01
−9%
| 2.76
+9%
|
| 1440p | 5.70
−27.6%
| 4.47
+27.6%
|
| 4K | 9.51
−30.2%
| 7.30
+30.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
−4.2%
|
300−350
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+10.2%
|
196
−10.2%
|
| Hogwarts Legacy | 188
+13.9%
|
160−170
−13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−6.9%
|
180−190
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−4.2%
|
300−350
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
−5.7%
|
184
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 249
+22.7%
|
203
−22.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−14.1%
|
290−300
+14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−9%
|
200−210
+9%
|
| Hogwarts Legacy | 158
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−16.9%
|
400−450
+16.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−6.9%
|
180−190
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−4.2%
|
300−350
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−11.2%
|
159
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 234
+17%
|
200
−17%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−14.1%
|
290−300
+14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−9%
|
200−210
+9%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0.6%
|
173
−0.6%
|
| Hogwarts Legacy | 131
−26%
|
160−170
+26%
|
| Metro Exodus | 170
−8.8%
|
185
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
−17.4%
|
412
+17.4%
|
| Valorant | 350−400
−16.9%
|
400−450
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−6.9%
|
180−190
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−12.5%
|
144
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 218
+14.7%
|
190
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−14.1%
|
290−300
+14.1%
|
| Hogwarts Legacy | 103
−60.2%
|
160−170
+60.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171
−17.5%
|
201
+17.5%
|
| Valorant | 350−400
−16.9%
|
400−450
+16.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−2.6%
|
500−550
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−8%
|
148
+8%
|
| Metro Exodus | 104
−13.5%
|
118
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−8%
|
450−500
+8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−17.2%
|
190−200
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 173
−5.8%
|
183
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−16.7%
|
250−260
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−10%
|
154
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−13.7%
|
166
+13.7%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Metro Exodus | 65
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−13.7%
|
133
+13.7%
|
| Valorant | 300−350
−0.3%
|
300−350
+0.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−10.8%
|
103
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 23%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.98 | 71.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 8 มกราคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
