Quadro P2200 เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า P2200 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 234 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.76 | 22.30 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1493 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 119.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 48 | 40 |
TMUs | 136 | 80 |
Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | 201 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1251 MHz |
288.0 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 8.9 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 174
+149%
| 70−75
−149%
|
1440p | 94
+169%
| 35−40
−169%
|
4K | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
Elden Ring | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
Battlefield 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
Forza Horizon 4 | 344
+146%
|
140−150
−146%
|
Metro Exodus | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
Valorant | 260−270
+167%
|
100−105
−167%
|
Battlefield 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
Dota 2 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
Elden Ring | 220−230
+148%
|
90−95
−148%
|
Far Cry 5 | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
Fortnite | 230−240
+145%
|
95−100
−145%
|
Forza Horizon 4 | 272
+147%
|
110−120
−147%
|
Grand Theft Auto V | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
Metro Exodus | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
Valorant | 260−270
+167%
|
100−105
−167%
|
World of Tanks | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
Battlefield 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
Far Cry 5 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Forza Horizon 4 | 235
+147%
|
95−100
−147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
Valorant | 260−270
+167%
|
100−105
−167%
|
Dota 2 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
Elden Ring | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
Grand Theft Auto V | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
World of Tanks | 350−400
+145%
|
160−170
−145%
|
Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Far Cry 5 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
Forza Horizon 4 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
Metro Exodus | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Valorant | 230−240
+158%
|
90−95
−158%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Dota 2 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
Elden Ring | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Grand Theft Auto V | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
Metro Exodus | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+146%
|
85−90
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Far Cry 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Fortnite | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
Forza Horizon 4 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Valorant | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.43 | 24.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 10 มิถุนายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ