GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.95 | 69.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.87 | 17.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4060 Ti 16 GB อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 80 |
| Tensor Cores | 136 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+82.1%
| 95−100
−82.1%
|
| 1440p | 94
+88%
| 50−55
−88%
|
| 4K | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88
+10%
| 2.62
−10%
|
| 1440p | 5.31
+6.6%
| 4.98
−6.6%
|
| 4K | 8.75
+5.5%
| 8.30
−5.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+89%
|
100−105
−89%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Metro Exodus | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+89%
|
100−105
−89%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Metro Exodus | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 272
+81.3%
|
150−160
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+91.7%
|
120−130
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 235
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Metro Exodus | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.34 | 32.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.9%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
