GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.04 | 37.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.84 | 13.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3050 4 GB อยู่ 70%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 64 |
| Tensor Cores | 136 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 174
+248%
| 50−55
−248%
|
| 1440p | 94
+248%
| 27−30
−248%
|
| 4K | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87
+38.8%
| 3.98
−38.8%
|
| 1440p | 5.31
+38.8%
| 7.37
−38.8%
|
| 4K | 8.75
+42.1%
| 12.44
−42.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+244%
|
100−105
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Metro Exodus | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Valorant | 260−270
+234%
|
80−85
−234%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Dota 2 | 163
+262%
|
45−50
−262%
|
| Far Cry 5 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Fortnite | 230−240
+258%
|
65−70
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+240%
|
80−85
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+262%
|
45−50
−262%
|
| Metro Exodus | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+258%
|
60−65
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 260−270
+234%
|
80−85
−234%
|
| World of Tanks | 270−280
+249%
|
80−85
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 235
+236%
|
70−75
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+258%
|
60−65
−258%
|
| Valorant | 260−270
+234%
|
80−85
−234%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| World of Tanks | 350−400
+256%
|
110−120
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Metro Exodus | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Valorant | 230−240
+257%
|
65−70
−257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Dota 2 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Metro Exodus | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Fortnite | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Valorant | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.42 | 17.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
