GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4060 Ti 16 GB อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 57 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.94 | 64.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.27 | 25.11 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 58%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 272 | 136 |
Tensor Cores | 272 | 136 |
Ray Tracing Cores | 68 | 34 |
L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 4.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 5 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
760.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 164
−4.9%
| 172
+4.9%
|
1440p | 122
+32.6%
| 92
−32.6%
|
4K | 85
+54.5%
| 55
−54.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.26
−46.9%
| 2.90
+46.9%
|
1440p | 5.73
−5.6%
| 5.42
+5.6%
|
4K | 8.22
+10.3%
| 9.07
−10.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 290−300
+6.5%
|
270−280
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
−17.3%
|
176
+17.3%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
−13.6%
|
167
+13.6%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 172
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
+6.5%
|
270−280
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+0.7%
|
137
−0.7%
|
Far Cry 5 | 157
−21.7%
|
191
+21.7%
|
Fortnite | 280−290
+17.1%
|
240−250
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+11.3%
|
210−220
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 152
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
Hogwarts Legacy | 135
+2.3%
|
132
−2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+11.3%
|
300−350
−11.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
+6.5%
|
270−280
−6.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+16.5%
|
115
−16.5%
|
Dota 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Far Cry 5 | 150
−21.3%
|
182
+21.3%
|
Fortnite | 280−290
+17.1%
|
240−250
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+11.3%
|
210−220
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 140
−20%
|
160−170
+20%
|
Grand Theft Auto V | 147
−10.9%
|
163
+10.9%
|
Hogwarts Legacy | 123
+15%
|
107
−15%
|
Metro Exodus | 128
−1.6%
|
130
+1.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+12.2%
|
270
−12.2%
|
Valorant | 300−350
+11.3%
|
300−350
−11.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+27.2%
|
103
−27.2%
|
Dota 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Far Cry 5 | 140
−22.1%
|
171
+22.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+11.3%
|
210−220
−11.3%
|
Hogwarts Legacy | 101
+26.3%
|
80
−26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+12.9%
|
132
−12.9%
|
Valorant | 268
−12.3%
|
300−350
+12.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 280−290
+17.1%
|
240−250
−17.1%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+14.4%
|
400−450
−14.4%
|
Grand Theft Auto V | 112
+10.9%
|
101
−10.9%
|
Metro Exodus | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+15.7%
|
300−350
−15.7%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 124
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
Far Cry 5 | 135
+6.3%
|
127
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+14.9%
|
170−180
−14.9%
|
Hogwarts Legacy | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+44.8%
|
96
−44.8%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Metro Exodus | 65
+35.4%
|
48
−35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+45.6%
|
79
−45.6%
|
Valorant | 300−350
+4.5%
|
300−350
−4.5%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 91
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Dota 2 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Far Cry 5 | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+20%
|
120−130
−20%
|
Hogwarts Legacy | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 4060 Ti 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 59%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (65%)
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.73 | 51.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.2%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.9%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ