Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.72 | 71.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.86 | 21.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 215%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+18.9%
| 180−190
−18.9%
|
| 1440p | 146
+21.7%
| 120−130
−21.7%
|
| 4K | 98
+22.5%
| 80−85
−22.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60
−1%
| 5.55
+1%
|
| 1440p | 8.21
+1.4%
| 8.33
−1.4%
|
| 4K | 12.23
+2.1%
| 12.49
−2.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+21.7%
|
180−190
−21.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 489
+22.3%
|
400−450
−22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 220
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Metro Exodus | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Valorant | 350−400
+19%
|
300−310
−19%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Dota 2 | 194
+21.3%
|
160−170
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Fortnite | 270−280
+20.4%
|
230−240
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 407
+35.7%
|
300−310
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Metro Exodus | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 350−400
+19%
|
300−310
−19%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Dota 2 | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 359
+19.7%
|
300−310
−19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Valorant | 388
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| World of Tanks | 450−500
+24.3%
|
400−450
−24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 269
+22.3%
|
220−230
−22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Metro Exodus | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Valorant | 316
+21.5%
|
260−270
−21.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dota 2 | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 211
+24.1%
|
170−180
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Fortnite | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Valorant | 191
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.35 | 59.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.9%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.2%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
