RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 21.54 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 12800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1155 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 1,020 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
ROPs | 96 | 176 |
TMUs | 272 | 400 |
Tensor Cores | 272 | 400 |
Ray Tracing Cores | 68 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
760.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 168
−13.1%
| 190−200
+13.1%
|
1440p | 125
−12%
| 140−150
+12%
|
4K | 87
−14.9%
| 100−110
+14.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
Battlefield 5 | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
Hitman 3 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
−15.7%
|
280−290
+15.7%
|
Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 248
−16.9%
|
290−300
+16.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Battlefield 5 | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
Hitman 3 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
−15.7%
|
280−290
+15.7%
|
Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 326
−7.4%
|
350−400
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
Watch Dogs: Legion | 238
−17.6%
|
280−290
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
Hitman 3 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 182
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
Watch Dogs: Legion | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Hitman 3 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Horizon Zero Dawn | 151
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
Metro Exodus | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 219
−18.7%
|
260−270
+18.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Watch Dogs: Legion | 247
−17.4%
|
290−300
+17.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Hitman 3 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
−16.1%
|
260−270
+16.1%
|
Metro Exodus | 142
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 65.50 | 77.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 9 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ