RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.44 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.08 | 22.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 272 | 400 |
| Tensor Cores | 272 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 167
−19.8%
| 200−210
+19.8%
|
| 1440p | 126
−19%
| 150−160
+19%
|
| 4K | 88
−13.6%
| 100−110
+13.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
−21.3%
|
290−300
+21.3%
|
| Battlefield 5 | 172
−22.1%
|
210−220
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 157
−21%
|
190−200
+21%
|
| Fortnite | 280−290
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−18.6%
|
280−290
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| Valorant | 300−350
−19.4%
|
400−450
+19.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Battlefield 5 | 156
−21.8%
|
190−200
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Dota 2 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Fortnite | 280−290
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−18.6%
|
280−290
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Metro Exodus | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−15.5%
|
350−400
+15.5%
|
| Valorant | 300−350
−19.4%
|
400−450
+19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Dota 2 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−18.6%
|
280−290
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Valorant | 268
−11.9%
|
300−310
+11.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−22%
|
550−600
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Metro Exodus | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 350−400
−14.5%
|
450−500
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−20%
|
240−250
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Metro Exodus | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Valorant | 300−350
−7.4%
|
350−400
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Dota 2 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.65 | 79.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
