Radeon Pro W6800 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.72 | 24.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 14.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 240 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+36.3%
| 157
−36.3%
|
| 1440p | 146
+21.7%
| 120
−21.7%
|
| 4K | 98
+5.4%
| 93
−5.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60
−156%
| 14.32
+156%
|
| 1440p | 8.21
−128%
| 18.74
+128%
|
| 4K | 12.23
−97.7%
| 24.18
+97.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 219
+131%
|
95−100
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+40%
|
90−95
−40%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+37.2%
|
160−170
−37.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+37.6%
|
120−130
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+11.2%
|
210−220
−11.2%
|
| Hitman 3 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+27.4%
|
200−210
−27.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+13%
|
100−110
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+48.5%
|
200−210
−48.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+40%
|
90−95
−40%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+37.2%
|
160−170
−37.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+37.6%
|
120−130
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+11.2%
|
210−220
−11.2%
|
| Hitman 3 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+27.4%
|
200−210
−27.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+13%
|
100−110
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 407
+46.9%
|
277
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+11.2%
|
210−220
−11.2%
|
| Hitman 3 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 310
+37.8%
|
225
−37.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 359
+34%
|
268
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+15.3%
|
157
−15.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+13%
|
100−110
−13%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+56.6%
|
100−110
−56.6%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+111%
|
45−50
−111%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 240
+34.1%
|
179
−34.1%
|
| Metro Exodus | 141
+156%
|
55
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 269
+26.9%
|
212
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+8.6%
|
220−230
−8.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+53.5%
|
99
−53.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+27.8%
|
126
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 156%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.34 | 51.56 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
