P102-100 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 659% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 559 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.03 | 0.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 2.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า P102-100 อยู่ 4027%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 3200 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1582 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 336.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 272 | 200 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 1.2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1376 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 440.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+681%
| 21−24
−681%
|
| 1440p | 122
+663%
| 16−18
−663%
|
| 4K | 85
+750%
| 10−12
−750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26
+569%
| 28.52
−569%
|
| 1440p | 5.73
+553%
| 37.44
−553%
|
| 4K | 8.22
+628%
| 59.90
−628%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+749%
|
35−40
−749%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+719%
|
21−24
−719%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+749%
|
35−40
−749%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Far Cry 5 | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
| Fortnite | 280−290
+720%
|
35−40
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+687%
|
30−33
−687%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 300−350
+738%
|
40−45
−738%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+749%
|
35−40
−749%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Dota 2 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Far Cry 5 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Fortnite | 280−290
+720%
|
35−40
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+687%
|
30−33
−687%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Metro Exodus | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+766%
|
35−40
−766%
|
| Valorant | 300−350
+738%
|
40−45
−738%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Dota 2 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+687%
|
30−33
−687%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Valorant | 268
+666%
|
35−40
−666%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+720%
|
35−40
−720%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+668%
|
60−65
−668%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Metro Exodus | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 400−450
+700%
|
50−55
−700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+733%
|
24−27
−733%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Valorant | 300−350
+713%
|
40−45
−713%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 681% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 663% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.92 | 7.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 659.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
