GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.40 | 67.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.04 | 18.22 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 272 | 152 |
| Tensor Cores | 272 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+17.1%
| 140
−17.1%
|
| 1440p | 123
+53.8%
| 80
−53.8%
|
| 4K | 86
+72%
| 50
−72%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26
−49.6%
| 2.85
+49.6%
|
| 1440p | 5.68
−13.9%
| 4.99
+13.9%
|
| 4K | 8.13
−1.9%
| 7.98
+1.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+30.1%
|
236
−30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−13.5%
|
344
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+14.4%
|
132
−14.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+32.8%
|
180
−32.8%
|
| Battlefield 5 | 172
+18.6%
|
145
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−8.9%
|
330
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+22.1%
|
113
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 157
+9%
|
144
−9%
|
| Fortnite | 280−290
+34.9%
|
210−220
−34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+18%
|
200
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−15.8%
|
176
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 300−350
+23.6%
|
270−280
−23.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+42.7%
|
103
−42.7%
|
| Battlefield 5 | 156
+25.8%
|
124
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+35.3%
|
224
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+41.1%
|
95
−41.1%
|
| Dota 2 | 147
+1.4%
|
145
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 150
+9.5%
|
137
−9.5%
|
| Fortnite | 280−290
+34.9%
|
210−220
−34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+20.4%
|
196
−20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−12.9%
|
158
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+4.3%
|
141
−4.3%
|
| Metro Exodus | 128
+16.4%
|
110
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+63.8%
|
185
−63.8%
|
| Valorant | 300−350
+23.6%
|
270−280
−23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+27.2%
|
114
−27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+56%
|
84
−56%
|
| Dota 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+8.5%
|
129
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+36.4%
|
173
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+62%
|
92
−62%
|
| Valorant | 268
−2.2%
|
274
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+34.9%
|
210−220
−34.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+24%
|
146
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+31%
|
300−350
−31%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+15.5%
|
97
−15.5%
|
| Metro Exodus | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+30.5%
|
300−350
−30.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+26.5%
|
98
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 135
+28.6%
|
105
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+33.3%
|
150
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+11.9%
|
130−140
−11.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+125%
|
36
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+33.6%
|
107
−33.6%
|
| Metro Exodus | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+49.4%
|
77
−49.4%
|
| Valorant | 300−350
+12.8%
|
280−290
−12.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+40%
|
65
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+72%
|
25
−72%
|
| Dota 2 | 129
+18.3%
|
109
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+46.6%
|
103
−46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 125%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.30 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
