GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 38 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 87 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.39 | 52.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 14.41 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 14%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 272 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1188 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
−4.9%
| 172
+4.9%
|
| 1440p | 123
+30.9%
| 94
−30.9%
|
| 4K | 86
+45.8%
| 59
−45.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26
−22.4%
| 3.48
+22.4%
|
| 1440p | 5.68
+12.1%
| 6.37
−12.1%
|
| 4K | 8.13
+24.9%
| 10.15
−24.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+74.4%
|
170−180
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−15.5%
|
350
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
−17.9%
|
178
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+35.8%
|
170−180
−35.8%
|
| Battlefield 5 | 172
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−11.2%
|
337
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
−2.2%
|
141
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 157
−30.6%
|
205
+30.6%
|
| Fortnite | 280−290
+12.2%
|
250−260
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.3%
|
210−220
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−38.2%
|
210
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+8.1%
|
300−350
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 156
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+13.9%
|
266
−13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+8.1%
|
124
−8.1%
|
| Dota 2 | 147
−69.4%
|
249
+69.4%
|
| Far Cry 5 | 150
−30.7%
|
196
+30.7%
|
| Fortnite | 280−290
+12.2%
|
250−260
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.3%
|
210−220
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−40%
|
196
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−17.7%
|
173
+17.7%
|
| Metro Exodus | 128
−13.3%
|
145
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+3.1%
|
294
−3.1%
|
| Valorant | 300−350
+8.1%
|
300−350
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
−11.7%
|
160−170
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+15.9%
|
113
−15.9%
|
| Dota 2 | 135
−70.4%
|
230
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 140
−30.7%
|
183
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+8.3%
|
210−220
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+3.5%
|
144
−3.5%
|
| Valorant | 268
−15.7%
|
300−350
+15.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+12.2%
|
250−260
−12.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+13.1%
|
160
−13.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+10.2%
|
400−450
−10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−22.3%
|
137
+22.3%
|
| Metro Exodus | 95
+6.7%
|
89
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+11.3%
|
350−400
−11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−11.3%
|
130−140
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+17.8%
|
73
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 135
−11.1%
|
150
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+10.5%
|
180−190
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+21.2%
|
113
−21.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Grand Theft Auto V | 143
−2.8%
|
147
+2.8%
|
| Metro Exodus | 65
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+5.5%
|
109
−5.5%
|
| Valorant | 300−350
+3.2%
|
300−350
−3.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Dota 2 | 129
−50.4%
|
194
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 94
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 74%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (51%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (37%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 52.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 3070 Ti ได้อย่างชัดเจน
