GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.57 | 18.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.64 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 216%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 112 |
| TMUs | 152 | 336 |
| Tensor Cores | 152 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 84 |
| L1 Cache | 4.8 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
−51.1%
| 210
+51.1%
|
| 1440p | 77
−84.4%
| 142
+84.4%
|
| 4K | 49
−106%
| 101
+106%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87
+232%
| 9.52
−232%
|
| 1440p | 5.18
+172%
| 14.08
−172%
|
| 4K | 8.14
+143%
| 19.79
−143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+7.2%
|
300−350
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−65.9%
|
219
+65.9%
|
| Hogwarts Legacy | 156
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
−26.9%
|
180−190
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+2.8%
|
300−350
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−77.9%
|
201
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 144
−43.1%
|
200−210
+43.1%
|
| Fortnite | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−43%
|
280−290
+43%
|
| Forza Horizon 5 | 176
−13.6%
|
200
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 127
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 270−280
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 224
−43.3%
|
300−350
+43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−82.1%
|
173
+82.1%
|
| Dota 2 | 145
−49.7%
|
217
+49.7%
|
| Far Cry 5 | 137
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Fortnite | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−45.9%
|
280−290
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−19%
|
188
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−20.6%
|
170
+20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 99
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Metro Exodus | 110
−61.8%
|
178
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−113%
|
394
+113%
|
| Valorant | 270−280
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114
−61.4%
|
180−190
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−81%
|
152
+81%
|
| Dota 2 | 135
−44.4%
|
195
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 129
−59.7%
|
200−210
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−65.3%
|
280−290
+65.3%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−102%
|
160−170
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−110%
|
193
+110%
|
| Valorant | 274
−52.2%
|
400−450
+52.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−47%
|
500−550
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−55.7%
|
151
+55.7%
|
| Metro Exodus | 66
−89.4%
|
125
+89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−59.5%
|
450−500
+59.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−89.8%
|
180−190
+89.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 105
−75.2%
|
180−190
+75.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−67.3%
|
250−260
+67.3%
|
| Hogwarts Legacy | 57
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−69.2%
|
181
+69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Metro Exodus | 43
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−125%
|
173
+125%
|
| Valorant | 280−290
−13.8%
|
300−350
+13.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
−109%
|
130−140
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−112%
|
53
+112%
|
| Dota 2 | 109
−68.8%
|
184
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−102%
|
200−210
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 7%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.54 | 70.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
