Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A530M อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.07 | 22.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 320 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 12 |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 216
+260%
| 60−65
−260%
|
| 1440p | 145
+263%
| 40−45
−263%
|
| 4K | 97
+259%
| 27−30
−259%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+177%
|
110−120
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+434%
|
40−45
−434%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+177%
|
110−120
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+349%
|
40−45
−349%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 208
+225%
|
60−65
−225%
|
| Fortnite | 300−350
+196%
|
100−110
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+224%
|
75−80
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+228%
|
60−65
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| Valorant | 350−400
+151%
|
140−150
−151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+177%
|
110−120
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Dota 2 | 234
+260%
|
65−70
−260%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 198
+209%
|
60−65
−209%
|
| Fortnite | 300−350
+196%
|
100−110
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+224%
|
75−80
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+208%
|
60−65
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+142%
|
70−75
−142%
|
| Metro Exodus | 172
+310%
|
40−45
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+576%
|
55−60
−576%
|
| Valorant | 350−400
+151%
|
140−150
−151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+142%
|
80−85
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+256%
|
40−45
−256%
|
| Dota 2 | 217
+262%
|
60−65
−262%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 186
+191%
|
60−65
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+224%
|
75−80
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
| Valorant | 388
+166%
|
140−150
−166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+196%
|
100−110
−196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+395%
|
40−45
−395%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+261%
|
140−150
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+350%
|
30−35
−350%
|
| Metro Exodus | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 450−500
+150%
|
180−190
−150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+249%
|
55−60
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Far Cry 5 | 176
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+349%
|
45−50
−349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+406%
|
35−40
−406%
|
| Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+443%
|
27−30
−443%
|
| Valorant | 300−350
+196%
|
110−120
−196%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Dota 2 | 211
+252%
|
60−65
−252%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| Far Cry 5 | 109
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+403%
|
30−35
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 259% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 576%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.13 | 19.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.6% และ
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 438.5%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
