Arc B580 เทียบกับ UHD Graphics Xe G4 48EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe G4 48EUs กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs อย่างมหาศาลถึง 784% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 672 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.12 | 14.48 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−635%
| 125
+635%
|
1440p | 7−8
−871%
| 68
+871%
|
4K | 4−5
−950%
| 42
+950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 46
−361%
|
210−220
+361%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−918%
|
112
+918%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1389%
|
134
+1389%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 19
−579%
|
120−130
+579%
|
Counter-Strike 2 | 29
−631%
|
210−220
+631%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Far Cry 5 | 16
−981%
|
173
+981%
|
Fortnite | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
Forza Horizon 5 | 15
−1187%
|
193
+1187%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
Valorant | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16
−706%
|
120−130
+706%
|
Counter-Strike 2 | 7
−2929%
|
210−220
+2929%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 25
−1012%
|
270−280
+1012%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Dota 2 | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
Far Cry 5 | 15
−967%
|
160
+967%
|
Fortnite | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
Forza Horizon 5 | 14
−1143%
|
174
+1143%
|
Grand Theft Auto V | 10
−1300%
|
140
+1300%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Metro Exodus | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1473%
|
236
+1473%
|
Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−821%
|
120−130
+821%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Dota 2 | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
Far Cry 5 | 14
−964%
|
149
+964%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−963%
|
85
+963%
|
Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
Valorant | 45−50
−448%
|
250−260
+448%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Valorant | 21−24
−981%
|
220−230
+981%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Dota 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 32
+0%
|
32
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 635% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.93 | 34.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 16 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 190 วัตต์ |
UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 578.6%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 784.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป