GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.48 | 11.56 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 120 | 48 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+177%
| 35−40
−177%
|
| 1440p | 64
+167%
| 24−27
−167%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Sons of the Forest | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Fortnite | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Sons of the Forest | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Valorant | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+168%
|
100−105
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Far Cry 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Fortnite | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Sons of the Forest | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+184%
|
50−55
−184%
|
| Valorant | 189
+170%
|
70−75
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Far Cry 5 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Sons of the Forest | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Valorant | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 304
+176%
|
110−120
−176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Sons of the Forest | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 180−190
+182%
|
65−70
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Sons of the Forest | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 11.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
