GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 269 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.96 | 11.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1752 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+107%
| 30−35
−107%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+100%
|
85−90
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Sons of the Forest | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Fortnite | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Sons of the Forest | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+108%
|
120−130
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Dota 2 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Fortnite | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Sons of the Forest | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Sons of the Forest | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Valorant | 190−200
+97%
|
100−105
−97%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.13 | 11.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
