RTX A5500 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.44 | 17.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 232 | 320 |
| Tensor Cores | 232 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−7.1%
| 150−160
+7.1%
|
| 1440p | 90
−11.1%
| 100−110
+11.1%
|
| 4K | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 277
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Metro Exodus | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Valorant | 341
−2.6%
|
350−400
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Dota 2 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Fortnite | 200−210
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−9.2%
|
250−260
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 174
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Dota 2 | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
| Valorant | 292
−2.7%
|
300−310
+2.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| World of Tanks | 300−350
−7.4%
|
350−400
+7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Metro Exodus | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Valorant | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Metro Exodus | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Fortnite | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Valorant | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.29 | 56.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
