GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs RTX A5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Ti Mobile con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera RTX 3080 Ti Mobile di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 53 | 43 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 30.87 | 17.20 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA103S | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2022 (2 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7424 | 10240 |
| Frequenza di nucleo | 810 MHz | 1080 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1260 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 292.3 | 532.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 18.71 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 232 | 320 |
| Tensor Cores | 232 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 141
−6.4%
| 150−160
+6.4%
|
| 1440p | 90
−11.1%
| 100−110
+11.1%
|
| 4K | 61
−6.6%
| 65−70
+6.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
| Hitman 3 | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
| Hitman 3 | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 229
−9.2%
|
250−260
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
| Hitman 3 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−9.3%
|
270−280
+9.3%
|
| Hitman 3 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Metro Exodus | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
−9.5%
|
230−240
+9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
È così che RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500 competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 è 6% più veloce in 1080p
- RTX A5500 è 11% più veloce in 1440p
- RTX A5500 è 7% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 51.07 | 56.93 |
| Novità | 25 gennaio 2022 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 230 watt |
RTX 3080 Ti Mobile ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX A5500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.5%, un vantaggio di età pari a 1 mese, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3080 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX A5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
