RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 57 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.56 | 19.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 232 | 224 |
| Tensor Cores | 232 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−7.1%
| 150−160
+7.1%
|
| 1440p | 90
−5.6%
| 95−100
+5.6%
|
| 4K | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
| Hitman 3 | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
| Hitman 3 | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 229
−9.2%
|
250−260
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
| Hitman 3 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−9.3%
|
270−280
+9.3%
|
| Hitman 3 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Metro Exodus | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
−9.5%
|
230−240
+9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.82 | 56.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.3% และ
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
